在已经披露的银行年报中，深发展董事长纽曼以2285万的年薪，创下国内银行高管薪酬纪录。天价薪酬已引起了决策高层的关注。

　　笔者首先想探讨的是这种天价高薪该不该拿？这里面需要考虑这样几个因素：天价高薪拿的值不值得，也就是说是否与业绩挂钩了？天价高薪与同质化很强的同行业相比较，是否差距过大？天价高薪与内部职工收入相比较是否悬殊过大？天价高薪是否脱离了中国的现实环境？

　　目前银行高管的薪酬并没有与银行的业绩相对应，好的银行高管未必拿的是最高的薪酬。2007年，农行、工行、建行、中行四大银行税后利润超过3000亿元，而这些银行高管的薪酬与天价年薪的股份制银行根本不能相比较。与银行高管薪酬的高速增长形成鲜明对比的是，银行普通员工的收入却增长缓慢，某些银行基层员工的收入甚至比前几年还要低。天价年薪严重脱离了当前中国的现实情况，国家统计局公报显示2007年全国城镇居民人均可支配收入为13786元，人均月收入为1149元，与金融高管的天价年薪相差几千倍。

　　金融高管薪酬管理实际上处于一种失控状态。集中表现在，自己给自己定薪酬，想定多少就定多少，想增加多少就增加多少，名为董事会研究通过，实际上是一个人或者少数几个利益相关者决定。在年薪确定上根本没有“谱”。深发展董事长纽曼去年年薪2285万元，不过，2006年他的年薪还只是995万元。从995万到2285万，金融高管天价薪酬愈演愈烈的现象由此可见一斑。

　　这种天价年薪的危害性相当强。造成行业攀比，业内心理失衡。我们注意到，之所以引起高层关注这个话题，“有知情人士透露，当时有人反映监管部门与被监管对象的收入差距过大，监管队伍面临人才流失的危险。随后大家将话题转向了银行高管的高薪问题。”这种天价高薪也必将成为其他金融企业今后效仿的对象。很可能出现新一轮薪酬增长的竞赛活动。

　　造成金融高管天价年薪，造成金融高管自己给自己确定高薪的情况，有人认为国家控股的所有者地位仍在缺位。尽快克服所有者缺位的问题，说到底是国家所有者缺位的问题，国有股必须明晰出资人管理部门和代表。国家直接干预当然不妥，但是，通过继续提高高收入者所得税税率，遏制过高收入是完全必要的。现在到了全面对金融上市公司改革进行反思的时候了，通过反思继续完善内部治理结构，特别是内部约束和外部监管机制。