1月24日，法国兴业银行披露，因交易员盖维耶尔长期隐瞒违规交易，导致银行损失高达72亿美元。

　　根据法国兴业银行提供的资料，盖维耶尔之所以能够违规操作，很大程度上是他运用曾经在监管部门的工作经验，逃过了监管部门层层关卡。

　　在盖维耶尔违规操作时，兴业银行频频发出风险警报，2006年有5次警报，2007年有67次警报，2008年1月有3次警报。

　　频繁拉响的警报，并没有引发关注，直到最后一次警报拉响，兴业银行才有了反应，而此时，72亿美元的损失已经成了事实。

　　作为世界上风险控制最出色的银行之一，法国兴业银行的风险管理系统为什么会因为一个小小的交易员而失控？

　　法兴银行一周前公布了中期调查报告。报告显示法兴银行内控资源不足，交易员违规交易属于个人行为。追本溯源，究竟是盖维耶尔的个人因素导致了这场悲剧，还是法兴的内部风险管理存在致命弱点？

　　“法兴银行的风险控制系统不能说不算严密，法兴事件更多的是由各种偶然因素共同作用导致的，同样的系统可能在其他银行运营效果很好，因此并不具备普遍意义。”上海交通大学管理学院经济与金融系教授、博士生导师胡海鸥教授说。

　　“可以肯定的是，法兴银行的风险管理系统急需改进。”毕马威亚太地区金融服务总管、金融风险管理专家John Lee博士进一步表示。

　　“根据我们的经验，要告诫亚太地区的银行，银行业面临的最大威胁不是信贷风险和市场风险，而是操作风险。它给银行带来的破坏性更大。” John Lee说。

　　1995年3月，英国巴林银行破产案业务员李森投资日经225期货指数失利，损失达13亿美元，导致巴林银行破产。John Lee指出，巴林事件和法兴事件都是由操作风险引发的重大案件。在他看来，中资银行虽然目前的经营模式与其不同，混业经营尚处在起步阶段，但中资银行同样也面临着巨大的操作风险。

　　那么在具体实施过程中，应该如何加强内部控制体系建设，防范操作风险？胡海鸥指出，运用教育手段、加强人员流动管理和加大制度执行力度三项措施是企业必须注意的。

　　首先，加强银行从业人员的职业道德教育是银行风险防范阶段的重中之重。要善于运用教育手段，尽可能减少银行内部的道德风险。

　　法兴事件中，无论作案者的个人动机是什么，操作风险的背后都暴露出银行对于交易人员道德风险重视不够，防范不当。痛定思痛，教育手段是防范道德风险的治本之策。银行一定要加强从业人员道德规范教育，提高从业人员素质，不能为了一时诱惑，偏离合规操作的轨道。只有这样，才会从源头上减少违规操作发生的概率。

　　其次，慎重对待不相容岗位之间的人员流动问题。银行规定并没有严格禁止衍生品交易市场上交易部门和监管部门之间的转换，这在一定程度上为违规丑闻埋下了隐患。为了避免类似情况的发生，不相容岗位之间人员流动要慎重考虑。即使有必要转换，也应该采取特别审查或有效监控的措施。

　　对于这一点，John Lee特别强调，完善的法律法规在这方面不起作用。因为每个银行内部组织结构不同，无法设立统一的法规加以限制。而且，银行部门间人员的流动是很正常的，也没有必要禁止。即使是对待像法兴事件中不相容部门之间的人员流动，也只能靠银行内部投入更多的资源，加大事前审查和事后监管力度，在工作需要和预期风险中达成平衡。

　　再次，强大的执行力和约束规范机制是制度有效运营的保障。法兴发布的调查报告显示，从2006年6月到2008年1月，法兴银行的大多数风控系统自动针对盖维耶尔的各种交易发出了75次报警。但是由于没有执行严格的调查制度，而是轻易相信了盖维耶尔的谎言，导致复杂而缜密的IT系统形同虚设。

　　除了以上三项措施以外， John Lee指出，鉴于盖维耶尔通过虚构投资组合B对冲A，使得净头寸为零，轻易地就躲过了监控的手段，银行不能只将监控点放在交易员的净头寸上，而是应该对套利“单边”交易的总头寸进行限制，并且关注每一笔交易的真实性。

　　而在授权上，兴业银行事件也问题颇多。胡海鸥指出，要严格执行授权和授权检查制度。

　　事实上，从2006年到2008年1月，盖维耶尔进行违规期货交易的账面金额高达500亿欧元。以他的职位，根本无法得到如此巨大的交易授权。

　　“没有监督检查的授权，增大了道德风险发生的概率，为滥用权力牟取私利提供了滋生的土壤。”胡海鸥说。