称其严重浮亏超过50%本金曾被渣打银行隐瞒

　　客户李颖小姐日前向本报投诉称，她于去年11月27日在渣打银行上海浦西支行投资75000元人民币签订一份汇利系列客户协议，但渣打方面直到今年8月突然通知她实际购买的是渣打银行QDII美林"聚焦亚洲"结构性投资，更令李小姐义愤填膺的是，在她完全不知情的情况下，这款渣打QDII产品已经给她带来超过50%本金的严重浮亏。

　　渣打合同被疑偷偷“变脸”

　　李小姐声称，原渣打银行的客户理财顾问傅艺蕾从去年上半年开始向她推销该行的一款属于“投资亚洲”概念的理财产品，并且强调属于保本型产品，投资期限为1年，投资收益率在10%以上，超过固定存款的利息率。李小姐当时在确认傅艺蕾是渣打银行正式员工后，于去年11月27日在渣打银行浦西支行签订理财产品合同。

　　但令李小姐倍感蹊跷的是，当时她明确记得只签了一份“汇利系列客户协议”，而银行的理财产品合同通常是一式两份，渣打理财顾问傅艺蕾只是反复向她允诺在持有该产品期满一年后保本。当李小姐质疑产品宣传资料上的投资期限写着5年时，傅艺蕾“解释”协议可以每年转签，最多转签4次就达到5年期限，但其实只要持有1年即可保本。据李小姐称，傅艺蕾在其面前勾选了“保本型汇利投资账户”，并且解释在合同上不写明产品投资收益的主要原因是银监会规定超过固定存款利息率的投资回报不能写在产品合同上。

　　另外，李小姐称渣打银行方面以合同需要盖章为由，没有将该签字协议立即给李小姐，而是一直拖拉到去年12月5日才通过快递方式传给李小姐，并且在协议上贴有手书的便条：“李小姐：此为您购买产品的合同，请保存，谢谢！傅艺蕾2007/12/05。”

　　李小姐告诉记者，她在今年8月份决定追加投资，但渣打银行方面告诉她原来购买的理财产品并非保本，李小姐所留存的“汇利系列客户协议”也不是真正的产品合同，李小姐所购买的理财产品其实是渣打银行QDII美林“聚焦亚洲”结构性投资，投资期限长达5年，唯一的一份合同一直由渣打银行单方面保管。李小姐描述自己在获悉这一切时，感觉如遭五雷轰顶，也如被坑蒙拐骗。

　　客户质疑渣打理财顾问服务

　　李小姐称其在了解产品合同出现真假问题后，立即与渣打银行的理财顾问傅艺蕾反复联系，但令她感到惊讶的是，仅仅打通傅艺蕾的手机一次，对方表示已从渣打银行离职，对于李小姐反映的问题管不了，从此李小姐就再也没办法与傅艺蕾联系上。记者根据她提供的傅艺蕾手机号码尝试联系，但发现确实已经停机。

　　李小姐表示，渣打银行所标榜的“贴身服务”其实就是只有理财顾问一人向客户推销和联系，当她刚开始向渣打银行要求与傅艺蕾进行当面对质时，渣打银行只是推托无法和傅艺蕾取得联系，而在傅艺蕾之后接手为李小姐“贴身服务”的另一位渣打理财顾问吴栋则对李小姐提出的许多问题一问三不知。

　　李小姐向记者提出了她的更深质疑：渣打原财顾问傅艺蕾神秘“蒸发”究竟是正常离职还是另有隐情？因为据李小姐讲，渣打浦西支行行长张臣在回复她的投诉时曾多次出现前后矛盾的情况，一度答应安排她与傅艺蕾对质，随后又曾表示不能确定时间。

　　亏损逾50%签名真假引争议

　　在李小姐的反复要求之下，终于在渣打银行的网点查询到她的投资亏损已经超过50%本金。而在李小姐最新收到的渣打寄给她的7月账单上显示投资结余仍为10000美元，这相当于李小姐的初始投资本金。因此，李小姐认为渣打银行有故意隐瞒严重浮亏的嫌疑，只是在她亲自查询下才“东窗事发”。

　　李小姐提出的另一个质疑是，她发现在汇利系列客户协议和渣打银行QDII美林“聚焦亚洲”结构性投资合同上，除其本人签名外还有疑似他人代签的“李颖”名字，而渣打银行整份合同系散页而非装订，这也为他人伪造她的签名提供了方便。李小姐明确表示，渣打银行QDII美林“聚焦亚洲”结构性投资合同上的风险确认字句绝对不是她本人的笔迹，她愿意就签名的质疑请相关机构作出鉴定。

　　渣打银行方面负责新闻联络工作的胡小姐就李小姐的投诉，给本报记者作出的单方面回复如下：银行方面，客人和渣打原理财顾问傅艺蕾在本周三进行了会晤商谈。在商谈的过程中，渣打原理财顾问傅艺蕾与客人就当时购买“聚焦亚洲”QDII理财产品产品的情况再次作了核实，傅艺蕾在对产品进行详细介绍后客人才决定认购产品。客人不否认在购买“聚焦亚洲”QDII理财产品的相关文件上是她本人签署的。客人也同意提供她收到的有关产品介绍的复印件给到我行一份已作参考来。胡小姐另外表示，如果李小姐仍对合同上签名真假有疑义，则双方可以申请鉴定。

　　但是客户李小姐对记者表示，傅艺蕾在对质现场已向她承认伪造了客户书写风险确认的字迹。一商业银行个人金融部的高级经理吴先生对记者表示，业内规范做法是理财产品合同一式两份，客户和银行在当场签字盖章后各执一份，以便将来出现争议时双方对质，这样就可以避免出现合同和签名被伪造的问题。从目前了解的情况来看，部分外资银行以“国外惯例”为借口，其实操作很不规范。

　　新闻链接

　　渣打银行产品屡遭客户投诉

　　渣打银行与客户之间发生严重的理财产品合同争议已不是第一次了。据报道，去年3月郑先生先后两次以定期存款方式，到渣打银行虹桥支行共存入500万元人民币。去年5月，在该行客户经理的一再推销下，郑先生买入一份“金猪宝贝”人民币理财产品，金额200万元。可等收到账单，却是两份200万元的“金猪宝贝”。郑先生女儿要求渣打方面退还200万存款并补偿利息。去年12月，渣打虹桥支行的客户经理朱晓立往郑先生银行卡内存入6万元，并表示作为200万元的1年利息。但渣打银行随后又出尔反尔，虽然认为支付6万元利息是其员工私下行为，但又要向客户讨回，并且只同意支付按活期储蓄计算的9746元利息，否则不归还200万元本金。